如何看待媒介审判的中西方差异,网络舆论干预司法案例

如何看待媒介审判的中西方差异,网络舆论干预司法案例

而媒介权力异化的形态在媒介审判中最显著的体现就是媒介越位。媒介越位就是指媒介超越了自己的职能范围来行使媒介权力，而媒介审判正是由于媒介以新闻自由为山超越司法程序，从而影首先媒介审判的出现加剧了新闻自由与司法独立的冲突；其次容易误导受众，造成公众对司法机关的不信任；再者扭曲了新闻舆论监督的功能；最后媒介审判改变了新闻媒体的角色定位，干扰了

用西方的媒介批评理论来解读中国的媒介实践，这本身就存在很多问题。因此，中国的媒介批评首先缺少的就是适合本国媒介制度的媒介批评理论。其次，媒介批评本身还而中国媒介的最终领导权在党和政府；从内容上来说，西方媒体的报道内容更加有娱乐性，报道方面更加完善，不同的方面都有相应的专门内容，并且没有专门的政治媒体，报

切换模式登录/注册如何看待“媒介审判”的中西方差异？关注问题​写回答登录/注册新闻学差异媒介学媒介审判如何看待“媒介审判”的中西方差异？关注者2 媒介不能超越法院来做任何案件的判断，这是基本的一个原则。西方语境中“媒介审判”的形成机制是：在新闻高度自由的媒介生态环境及司法审判权力分立的情况下，媒

西方国家的司法审判实行大陪审团制度，陪审团由普通公民组成，如果大众传媒在开庭审判前就对案件或涉案的当事人做过多的报导和渲染，就会影响陪审团的公正投票，从而间接影响判决的目前，部分学者在引用“媒介审判”的概念定性某一事件时，往往会将其与“舆论审判”当做同一概念对待。但是根据上述对二者概念的辨析可以看出，媒介审判和舆论审判在审判主

了，评论与情绪也就多了，对于司法审判的影响也就大了起来。第三，从媒介方面来说，则在于媒体监督职能的误读和媒介角色的越位。大众媒体具有监督职能，这毋庸置疑，“媒介审判”是西方传来的说法。中国有中国的国情，人们只是借用而已。中国的媒介审判有自己独特的特点、根源和背景