媒介审判的看法,媒介审判的正面影响

媒介审判的看法,媒介审判的正面影响

其次，出现媒介审判的案例大多是一些容易引起民众讨论和关注的事件，事件当事人的行为也极易引起民众的批评指责。随着新闻媒介市场化的发展，媒体间的竞争日益激2)媒介审判是新闻竞争日趋激烈下的产物，从法理学的视角看，它损害媒体作为社会公器的形象，是新闻媒体的职能错位，它使得司法独立和新闻自由的天平过分倾斜，有悖

媒介对于司法公正的合理监督在我国法治建设进程中有着重大意义，但监督一旦越位成为“媒介审判”则会对干扰法律进程，损害司法精神。思考中国语境下“媒介审判”1.传统“媒介审判”的主体为大众传播媒介例如报纸、杂志、广播电视等，“网络媒介审判”的主体多元化，民众参与程度高，很多网民都通过网络对发生的重大社会事件发表自己看法，对案件进

(＊?↓˙＊) 关于“媒介审判”存在着两种对立的看法。第一种是：“媒介审判”是“媒体舆论监督权”的滥用，是违反法律的行为，与“无罪推定”、“罪刑法定”等原则相悖。我国法律实行无罪推“媒介审判”又叫“新闻审判”、“舆论审判”，指新闻媒介利用其公开传播的新闻报道或评论，干预、影响司法独立和司法公正。其表现方式主要是媒体超越司法程序对

(1)主体不同传统“媒介审判”的主体为大众传播媒介例如报纸、杂志、广播电视等，“网络媒介审判”的主体多元化，民众参与程度高，很多网民都通过网络对发生的重大社会事件发表媒介审判的实质是——“代表社会公共意志的舆论与代表社会公正的司法之间的冲突。”[4]有学者认为：“媒介审判这一新特征是我国特殊社会转型时期公民民主意识觉醒

从理论上说，在我国社会主义法制体制下，不易出现“媒介审判”现象，但许多案例已经表明在现实中存在着很多“媒介审判”的事实。但是，“媒介审判”产生的并不完全是负面影响，某些时候“官二代”、“富二代”等说法，激起了不少网友仇官、仇富的心理，在“药家鑫不死，天理难容”、“药家鑫不死，法律必死”的舆论推动下，微博上出现了先于司法审判